Wegen das Verdachts, einige seiner Mitarbeiter könnten am Großangriff der radikalislamischen Hamas gegen Israel vom 7. Oktober beteiligt gewesen sein, gerät das UN-Hilfswerk für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) zunehmend unter Druck. Mehrere Länder stellten vorübergehend ihre Zahlungen an die UN-Organisation ein. Dazu zählen die USA, Großbritannien, Kanada, Australien, Italien und Finnland.

  • Int_not_found@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    9
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    9 months ago

    Aus diesem Grund gibt es eben UN-Watch.

    Sie selbst behaupten was anderes. Darum meine Frage, was jetzt die Grundhaltung dieser Organisation ist.

    Kredibilität ergibt sich doch eher aus a) Transparenz und b) Objektivität.

    Sie sind beides nicht.

    Und nicht aus einer Haltung, die zu allem und jedem im Grunde nichts sagt (maximal neutral).

    Was ist denn das für ein Strohmann? Wo kommt das angebliche Verlangen nach Neutralität her? Von mir sicher nicht.

    In der Regel ist es sogar hilfreich, wenn man sich als NGO auf eine bestimmte Position konzentriert

    Das war meine Frage. Worauf konzentrieren Sie sich? Aufzeigen von Verstößen gegen den Wortlaut der UN-Charta oder Analyse von antisemitische und antizionistischer Strukturen innerhalb der UN?

    Das sind zwei komplet verschiedene Sachen mit unterschiedlichen Fragestellungen und unterschiedlichen Herrangehensweisen. Wo ist da irgendein Fokus?

    Warum nennen die sich Wächter der UN, wenn sie eigentlich nur ein besserer Rhetorik-Club sind/sein wollen?

    • luxuslurch@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      arrow-down
      8
      ·
      9 months ago

      Sie selbst behaupten was anderes.

      Tun sie eben nicht.

      Das war meine Frage. Worauf konzentrieren Sie sich? Aufzeigen von Verstößen gegen den Wortlaut der UN-Charta oder Analyse von antisemitische und antizionistischer Strukturen innerhalb der UN?

      Denk doch mal so herum: antisemitische und antizionistische Strukturen in der UN verstoßen gegen den Wortlaut der UN-Charta. Mkay?

      Warum nennen die sich Wächter der UN, wenn sie eigentlich nur ein besserer Rhetorik-Club sind/sein wollen?

      Warum nennst du dich lnt_not_found, wenn du eigentlich doch nur anonym auf feddit posten willst? Warum heißt Hafermilch Hafermilch, obwohl keine Milch drin ist? Fragen über Fragen…

      • Int_not_found@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        9 months ago

        Fragen, die du nicht beantwortest. Und das ist das Problem.

        Nicht jede Quelle muss versuchen neutral zu sein, es ist ok Lobbygruppen zu zitieren und es ist auch ok Opinion-Pieces zu zitieren.

        Was ist nicht ok ist, wenn man solche Sachen dann nicht als solche benennt, sondern Hirnakrobatik betreibt um Lobbyarbeit als zielgerichtete juristische Aufarbeitung hinstellt. Dann kommt i.d.R. Quatsch bei raus, wie:

        Denk doch mal so herum: antisemitische und antizionistische Strukturen in der UN verstoßen gegen den Wortlaut der UN-Charta. Mkay?

        Weder Zionismus noch Anti-semitismus/-zionismus kommen in der UN-Charta vor. Das Dokument ist öffentlich einsehbar und automatisch durchsuchbar. Entsprechend können sie vom Wortlaut eben jener auch nicht erfasst sein.

        Und als kleine Randbemerkung: Ich habe kein Verlangen anonym zu posten, Pseudonymisierung finde ich ne gute Sache.

        • luxuslurch@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          edit-2
          9 months ago

          Fragen, die du nicht beantwortest.

          Wenn du die Frage nach Hafermilch nicht selber beantworten kannst, dann ist da halt deine Grenze.

          Hirnakrobatik

          Ich wollte dich nicht überfordern, mein Fehler. Sorry, kommt nicht wieder vor.

          Weder Zionismus noch Anti-semitismus/-zionismus kommen in der UN-Charta vor.

          Also mal in einfacher Sprache: Die UN möchte gut sein. Judenhass ist böse. Israel ist ein jüdischer Staat. Er ist nicht der beste Staat auf der Erde, aber auch nicht der schlechteste. Die UN zeigt aber immer nur auf Israel mit dem Finger. Deswegen ist die UN nicht so gut, wie sie sein wollte.

          Belege dafür, dass die UN nicht so gut ist, wie sie sein wollte, kannst du hier finden: https://unwatch.org/database/

          • Int_not_found@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            9 months ago

            Man kann Argumente für eine richtige Sache schlecht aufstellen und so der Sache mehr schaden als das es hilft. Darum ist auch ein Kritiker eines Arguments nicht unbedingt ein Gegner der argumentieren Sache.

            Manchmal sind es Leute, die den Schaden von der Sache abwenden wollen. Manchmal sind es Leute, die noch keine starke Meinung haben und darum die besten Argumente hören wollen. Ich z.B. habe (noch) keine so gefestigte Meinung zu dem Thema, das ich diese öffentlich äußern möchte.

            Du denkst aber scheinbar das selbe Argument immer schlechter zu wiederholen, bis es irgendwann an persönliche Beleidigung grenzt, sei ein gutes Mittel Leute von seiner Sache zu überzeugen. Ist es aber nicht.

            Ich z.B. werde mir nicht die Zeit nehmen und den Link anschauen. Quellenarbeit ist in erster Linie Aufgabe des Argumentierenden. Und ich habe keine Lust die Arbeit von jemandem zu übernehmen, der so reagiert wie du hier.

            Herzlichen Glückwunsch du hast gerade deinen Teil zur öffentlichen Gleichgültigkeit getan, zu einem Thema was die scheinbar wichtig ist.

            “Und das ist furchtbar Schade” ist ein Zitat von Fynn Kröger, was meine Gefühle in diesem Thread sehr schön zusammenfast.

            • luxuslurch@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              9 months ago

              Quellenarbeit ist in erster Linie Aufgabe des Argumentierenden.

              Wenn du selber denken willst, wirst du an die Quellen gehen müssen. Wenn du von vornerein alles ausschließt, weil jemand, den du nicht magst, das gesagt hat, wirst du immer nur in deiner eigenen Blase bleiben. Und das ist furchtbar Schade. Aber ich kann dir da nicht weiterhelfen.