Na, ob das so gut überlegt ist? Das produziert doch nur wieder unnötig Elektroschrott und den wirklichen Vorteil zu DAB+ als Hörer sehe ich auch nicht. Im Gegenteil, DAB+ ist in empfangsschwachen Gebieten viel schneller weg.
Na, ob das so gut überlegt ist? Das produziert doch nur wieder unnötig Elektroschrott und den wirklichen Vorteil zu DAB+ als Hörer sehe ich auch nicht. Im Gegenteil, DAB+ ist in empfangsschwachen Gebieten viel schneller weg.
Das ist ja der Trick dabei. Alle brauchen dann ein neues Radio. Gut für die Wirtschaft.
Ich habe mal irgendwo gehört, dass wohl der Betrieb von UKW-Sende-Einrichtungen viel mehr Energie benötigt als bei DAB-Anlagen. Deshalb sollen diese nach und nach abgeschaltet werden.
Die Energie, die hierdurch eingespart wird, kann man dann in die Produktion neuer Radios stecken /s
Ich kann mir gut vorstellen, dass im Katastrophenfall die Nutzung von UKW-Radios erhebliche Vorteile mit sich bringt, da die Technik so einfach ist und weil Radios im Allgemeinen sehr weit verbreitet sind. Vielleicht wird es in ein paar Jahren so sein, dass wieder mindestens ein UKW-Radio-Sender den Betrieb aufnehmen wird, nachdem man bei einer der zahlreichen Jahrhundertfluten, die noch kommen werden, festgestellt hat, dass analoge Technik doch ganz sinnvoll sein kann. Ähnlich wie mit den Sirenen, die früher in jedem Dorf betrieben worden sind. Nach und nach sind diese abgebaut worden, nur um diese jetzt nach und nach wieder aufzubauen, um ein analoges, einfaches Warnsystem in der Hinterhand zu haben, falls das Netz im Falle einer Katastrophe zusammenbrechen sollte.
Ich finde, man sollte neuer Technologie immer offen begegnen, da diese oftmals auch Verbesserungen mit sich bringt. Man muss sich aber auch stets die Frage stellen, ob das Alte sich nicht ebenfalls als praktiabel erweist, z.B. als Backup, gerade, wenn diese Technik auf eine andere Weise funktioniert. Auch wenn dann zwei Systeme parallel geführt werden.
deleted by creator
deleted by creator