Weil viele von denen, die Diktatoren wurden, vor, während und oft noch kurz nach der Machtübernahme entweder ehrlich oder unehrlich Freiheit und Gleichheit versprachen - und sie dafür gefeiert wurden, auch im Ausland, oft leider auch noch Jahrzehnte später (siehe z.B. Kuba).
Du verstehst das falsch. Es fehlt der demokratische Wille dazu, selbst in den demokratischsten Nationen. Du wirst auf der ganzen Welt nur wenige Menschen finden, die wirklich das gegenwärtige und trotz aller Probleme funktionierende wirtschaftliche System durch eines ersetzen wollen, was bisher nur durch spektakuläres Scheitern aufgefallen ist.
Die wenigen Male, die Kommunisten freie Wahlen versucht haben, waren sie jedes Mal überrascht davon, wie gering doch der Rückhalt für ihre Ideologie in der Bevölkerung tatsächlich war. Anschließend wurde dann ohne Ausnahme dafür gesorgt, dass es nur noch (Zitat Ulbricht) “demokratisch aussah”.
Nein, man kann nicht “das Gleiche” über Demokratien sagen - denn sie sind nicht extrem repressive Autokratien.
Warum? Weil es nicht der sehr theoretischen Fantasieidee von Kommunismus entspricht? Bis jetzt war jedes Land, das sich kommunistisch nannte ohne Ausnahme eine extrem repressive Autokratie, was einem zu denken geben sollte.
Or not being able to play a board game, because it says “ages 9 - 99” on the box.
I’m not sure about this. Ever heard the phrase “the past is a foreign country”? Living through time would be like immersing yourself into a new country every couple of decades. You could even lessen the blow (and would probably have to in order to remain anonymous) by frequently moving around the world. People tend to give newcomers a certain amount of slack and with the enormous amount of knowledge and experience you would gain over time, you can easily and quickly immerse yourself in any new environment and adapt to whatever is “it” now.
I would only accept this kind of deal with the Devil if I had the power to turn people I care about into fellow immortals, which comes with its own pitfalls I’m well aware of (imagine holding a grudge for thousands of years), but still.
Probably, but it depends on the person. I stopped caring about some relationships that ended after a year, but I’m still thinking about others decades later.
Then again, you have billions of years to come up with a solution to this problem.
Didn’t some Ubisoft exec (possibly the same one) already blame gamers for the lack of success that this pirate “AAAA” game I’ve already forgotten the name of had?
Und in wiefern bedrohen diese beiden Länder die Schweiz?
I would recommend turning the brightness down to near zero. Combine this with Dark Reader for websites (Firefox) and using a white or grey on black night reader mode in ebook reader apps. At first, the display will appear almost unreadable, but your eyes will quickly adjust.
Relevanter Stoiber on Drums:
Blockchain- und KI-gesteuerte Flugtaxis, bitte!
Russland vielleicht? /s-hoch-zehn-verdammt-noch-eins
https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/uran-brennelemente-deutschland-russland-100.html
Die Delle in meinem Tisch wird Tag für Tag immer größer.
Aber bitte vorschriftsmäßig unterm Kruzifix anbringen!
Will die ZPÜ gebühren von Cloud anbietern dafür, dass sie von Künstlern ihre kunstwerke auf einer plattform hosten?
Sie will Gebühren dafür erheben, dass Cloudanbieter urheberrechtlich geschützte Werke hosten und damit verfielfältigen könnten.
Oder isses andersrum?
Nein.
Will die ZPÜ unrechtmäßigen und nicht lizensierten gebrauch copyright geschützter werke anfechten?
Im Prinzip geht es darum, dass es legal möglich ist, als Privatmensch urheberrechtlich geschützte Dinge zu kopieren (sofern keine “wirksamen” technischen Schutzmaßnahmen ausgehebelt werden - wirksam heißt nur, dass deine Oma das nicht hinkriegen würde), was bedeutet, dass es ganz legal Kopien von urheberrechtlich Geschützten Inhalten gibt und diese von Leuten genutzt werden können, ohne dass die Rechteinhaber dafür direkt bezahlt werden. Die Pauschalabgabe soll das zum Teil auffangen und Rechteinhaber dafür entlohnen. Da realistisch (ohne eine Totalüberwachung, die tatsächlich von anderen Rechteinhabern gefordert wird) nicht erfasst werden kann, ob und in welchem Umfang urheberrechtlich geschützte Inhalte von und auf jedem Gerät kopiert und gespeichert werden, ist diese Abgabe pauschal - selbst wenn z.B. eine Speicherkarte am Ende nur für private Urlaubsfotos genutzt wird.
Es gibt also diese Pauschalabgabe schon für alle möglichen Speichermedien und Kopiergeräte, einschließlich Festplatten und Computer. Hier liegt der Hase begraben: Cloudanbieter sind keine Händler oder Hersteller für Speichermedien und fallen als solche nicht unter die gegenwärtige Rechtssprechung.
Genau das will die ZPÜ wohl nach diesem Misserfolg mit weiterer Lobbyarbeit ändern. Entweder wird wohl die Definition vom Gesetzgeber angepasst oder eine neue Kategorie geschaffen werden. Leider stehen die Chancen nicht schlecht, gerade nach der nächsten Bundestagswahl, dass sie damit Erfolg haben wird. Am Ende wird das nur dazu führen, dass deutsche Cloudanbieter noch teurer und damit weniger wettbewerbsfähig im internationalen Vergleich werden - und die zusätzlichen Einnahmen werden natürlich hauptsächlich großen Verlagen zufließen. Es ist nichts als eine weitere Wertabschöpfung von der Allgemeinheit an eine kleine Gruppe.
Merkel hatte freilich auch u.a. mit Trump und Bush Jr. zu tun (und das Verhältnis zu Obama war kompliziert). Mit anderen Worten: Wenn die USA ihre Führungsrolle - die sie nunmal haben - nicht angemessen wahrnehmen, dann ist es einfacher und notwendiger, eine eigene Außenpolitik zu machen, zumal Biden als Transatlantiker alter Schule eine sehr europafreundliche Einstellung hat und in vielen Fällen in beiderseitigem Interesse handelt. Das kann man von Trump nun wirklich nicht behaupten.
Nichtsdestotrotz wäre ein bisschen mehr Eigenständigkeit von Scholz keine schlechte Sache.
Das können die übrigens machen, weil die Beweispflicht nicht bei denen liegt. Ziemlich schmutzige Sache.
Die kapitalistische Regierung (eher “sozial-marktwirtschaftliche Regierung”) unter Olaf Scholz ist keine Diktatur. Zudem verfügen auch Demokratien ohne Ausnahme über das Instrument der Enteignung, was auch im Gesetzestext tatsächlich so genannt wird. Drittens wurden die allermeisten Betroffenen des Braunkohleabbaus nicht enteignet, sondern entschädigt, was unabhängig davon wie sinnvoll der Braunkohleabbau selbst ist (bin wirklich kein Freund davon) und auch unabhängig davon in welchem Maße eine finanzielle Entschädigung und unterstützte Umsiedlung den Verlust des Heimatortes ausgeleichen kann nicht das Gleiche ist.
Zu 2: Kommunismus und Sozialismus wurden und werden im Gebrauch beider Seiten meist austauschbar verwendet. Kleinteilige Begriffsklauberei darüber wird fast nur von Tankies und ähnlichen Leuten durchgeführt.