Du wolltest es wissen 🤷

Über Jogginghosen kann man sich vlt streiten, weil es da mittlerweile extrem viele Schnitte gibt, aber 90% schauen trotzdem so aus als würdest du auf dem Bolzplatz rumhängen wollen. Oder Frankfurt Hauptbahnhof. Cargohosen sind der Inbegriff des Kleidungsstück für Leute die alle 2 Jahre einen Laden betreten und dann das erstbeste kaufen was passt (2 Nummer zu groß). Und auch einen Vollbart musst du gelegentlich rasieren, halt nicht glatt.

Tut mir Leid, ich hatte Unrecht. Deine Zahnpastaflecken sind wunderschön ❤️

Naja sorry, ist halt so.

Die Diskussion ist irgendwie abstrus. Btw. wieder so ein Ding wo wsl die wenigsten den Artikel gelesen haben, weil der Titel als Frage formuliert ist. Und wieso hat Mama/Oma denn jetzt alles gebügelt? Bei uns ist es wahrscheinlich der Fall, dass es bei den wenigsten Kleidungsstücke überhaupt einen Unterschied macht, also höchstens bei Blusen, Hemden, Anzügen und guten Hosen. Bei ner Jeans kannst du dich kaputbügeln und würdest keinen Unterschied sehen.

Klar kann man auch mit ungebügelten Hemden rumlaufen. Genauso kann man mit Zahnpastaflecken auf dem Pulli rumlaufen, sich nicht Rasieren, sich die Haare nicht pflegen und nur Cargo- oder Jogginghosen tragen. Wenns dich nicht juckt ist unserer (recht liberalen) Gesellschaft viel möglich. Aber wenn du auf dein Aussehen achten willst, solltest du deine Hemden wsl. auch bügeln.

Whoah, mach mal halblang. Es geht ja nicht um die Beurteilung der Menschen, sondern um die Ästhetik.

ja, definitiv

Du hättest die 5 Minuten vielleicht besser investiert meinen Standpunkt zu verstehen statt wild rumzugooglen. Aber nachdem hier jetzt schon versucht wird mich in irgendeine Querdenker Ecke zu schieben glaube ich dass die Diskussionskultur hier einfach fürn Arsch ist.

Schönen Montag wünsche ich.

Ja genau, wildes googlen und dann den erstbesten Artikel nehmen der auf Paper verweist welches das Thema in irgendeiner Weise anschneidet. Ich bin mir sicher du hast das Paper auch selber gelesen. So informiert man sich richtig 👍

Ok, wenn du das glaubst, wieso denkst du dass diese Studie überhaupt gemacht wurde? Wieso brauche ich eine aufwändige Metastudie zur Effektivität von Masken, wenn die Herren und Damen von Lemmy & Co. das sowieso schon längst belegt haben?

Wie kannst du dann nicht anerkennen dass Masken, großflächig eingesetzt, die Ausbreitung einer Pandemie verlangsamen und, in Kombination mit anderen Hygienemaßnahmen und der Impfung, der Grund sind warum wir die Pandemie vorerst hinter uns gelassen haben?

Stop: Ich habe nicht gesagt dass ich das nicht anerkenne. Ich habe gesagt dass das eine Beweislast erfordert die nicht offensichtlich ist. Einfach nur ein Beispiel: Verglichen zum OP Saal hast du im Büro tausend andere Infektionsvektoren, die im schlimmste Fall die Maske nutzlos machen könnten (a la “Die Maske verhindert Aerosole, aber du wirst einfach über den Kaffeemaschinenhenkel angesteckt”). Bedenke dass es in der Metastudie um die “Verbreitung von Coronaviren” geht, nicht um die physische Effektivität von Masken. Dass das oben beschriebene Szenario nicht stimmt ist gut, aber eben nicht offensichtlich.

Ja

Nein, das Argument ist, dass der Arzt der dir in den offenen Blinddarm hustet ein anderes Szenario ist als der Arbeitskollege der in dein Großraumbüro hustet, und dass man von der Effektivität von Masken in einem Fall nicht sofort auf die Effektivität im anderen schließen kann. Und rein dass die von OP verlinkte Metastudie existiert, sollte mir ja irgendwie recht geben.

Quatsch. Natürlich war es wissenschaftlich erwiesen, dass Masken vor Infektionen schützen. Und das auch nicht erst seit Vogelgrippe und co. Eine gute Maske zählt seit Jahrzehnten zur Grundausstattung im Infektionsschutz. Ärzte im Krankenhaus nutzen diese Masken ja auch nicht nur seit Jahren weil es “plausibel” ist.

Hier geht es um epidemische Ausbreitung, nicht um eine 1-zu-1 Übertragung im Krankenhaus. Das sind zwei paar Stiefel.

wissenschaftlicher Beweis

Außerhalb von Mathematik ist die wissenschaftliche Beweislage meistens durch Statistik gegeben (außer in der Physik, da kann man sich die Statistik manchmal sparen). Studien und Metastudien sind in der Epidemiologie wahrscheinlich das höchste der Gefühle. Etwaige prä-2019 Studien darfst du hier gerne verlinken. Meiner Erinnerung nach waren sich auch die Experten 2020 nicht einig, ob Masken effektiv sind.

Edit: Ganz abgesehen davon dass das von meiner Grundkritik wegläuft: Ich denke nämlich nicht, dass die “Pikachugesicht” und “Nein-Doch-Oh” Fraktion hier wahnsinnig gut über prä-2019 Studien zur Effektivität von Masken informiert ist bzw. war.

Ich glaube du verstehst nicht was “wissenschaftlich erwiesen” bedeutet und was man tun muss um etwas eben so zu “erweisen”.

Du glaubst falsch, aber ok

Die Sache mit dem Blutsauerstoff konnte ja glücklicherweise sehr schnell getestet und widerlegt werden.

Es war eben nicht wissenschaftlich erwiesen. Und die reine Praxis ist kein wissenschaftlicher Beweis. Dass Masken helfen ist intuitiv plausibel, aber genauso wäre ich über eine Studie a la “Masken helfen nix, sorry” auch nicht wirklich verwundert. Es ist gut dass es andersherum ist, aber man muss nicht immer so tun als hätte man die Weisheit mit dem Löffel gefressen.

Verstehe den Sarkasmus nicht. Dass Masken zur Eindämmung einer Pandemie helfen war vor Corona überhaupt nicht bekannt.

Shama Cash-Goldwasser

Geiler Name

Tell me more