Spannenderweise eine sehr andere Wahrnehmung der Regierungsarbeit als ich sie habe. Die FDP ist quasi für jeden großen Flop in dieser Regierung verantwortlich. Das fängt damit an, dass sie trotz kleinstem Stimmenanteil in der Ampel das wichtigste Ministerium abgekriegt haben, nur weil sie selbst der Meinung sind, dass sie so viel von Finanzen verstehen. Mehrere Haushaltskrisen und regelmäßige Unstimmigkeiten waren die Folge. Auf europäischer Ebene hat die FDP die Ampel lächerlich gemacht als sie völlig unsinnig das Verbrenner-Aus blockiert haben, angeblich weil die E-Fuels ja so zukunftsweisend wären. Beim GEG hat sich natürlich die ganze Koalition nicht mit Ruhm bekleckert, aber nur die FDP hat lautstark die internen Konflikte nach außen getragen und sich damit meiner Meinung nach völlig unprofessionell verhalten, das Gesetz verzögert und die Beliebtheit aller drei Parteien in den Keller gezogen.

Zumal bei der Einführung in Deutschland ja auch glaub ich keine der Parteien mit Regierungschance gegen die Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe war. Die SPD hat den Plan 2017 für den Wahlkampf 2018 aus dem Ärmel geschüttelt und ihr Koalitionspartner die CDU hat gemerkt, dass die Bevölkerung das für überfällig hielt und hat das noch vor der nächsten Wahl durchgeboxt. Die SPD hat ein dickes Wahlkampfthema verloren, aber konnte sich nicht beschweren, weil sie ja gekriegt hat, was sie wollte und die CDU konnte weiter die Kanzlerin stellen.

Wieso?

Diese Sticker oder Handyhüllen können übrigens, falls tatsächlich abschirmend, deine Batterieleistung reduzieren, weil das Handy dann mehr Leistung ballert, um doch Empfang zu haben. Wenn man dann mit der nicht geschirmten Seite am Ohr telefoniert hat man es nur erreicht, dass noch mehr Strahlung durch deinen Kopf geht.

Was zur Hölle ist das denn für eine massive Manipulation? Gabs da einen Artikel zu? Die beiden Bilder zeichnen ja ein sehr extremes Bild, ohne irgendeinen Kontext anzugeben. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, welcher Kontext diese Verzerrung relativieren würde, sind zwei jpgs für mich auch keine sonderlich zuverlässige Quelle.

Zugegebenermaßen können Arbeitgeber zur Zeit auf Grund von Fachkräftemangel auch gar nicht so viele Leute einstellen wie sie wollen. Aber dann muss halt weniger produziert und weniger Wachstum generiert werden. Im Konsum zurückzutreten wäre eh überfällig.

Das wird sie jetzt schon, wobei die Diskussion wahrscheinlich erst gestern aufkam, nachdem alle Beteiligten diese Kommentarspalte lasen (sorry für n-tv-Link, war das erstbeste ohne Paywall): https://www.n-tv.de/politik/Bundesregierung-streitet-um-Schuldenbremse-article24309121.html Was mich da besonders überrascht ist Marcel Fratzscher, der sich, wenn ih mich richtig erinnere, vor ein paar Jahren bei Jung&naiv noch sehr vehement für die Schuldenbremse ausgesprochen hat.

Zumal weniger Schwimmbäder ja auch bedeuten, dass es schwieriger wird schwimmen zu lernen. Und gut schwimmen zu können ist immer noch die effektivste Methode nicht zu ertrinken oder Ertrinkenden helfen zu können.

Btw, woher stammt dein Zitat? Nicht aus dem pfostierten Artikel, oder?

Die FDP verteidigte den Emissionshandel als maßgebliches Instrument ihrer Klimapolitik. Der am Markt gebildete CO2-Preis würde realistisch darstellen, was die Einsparung einer Tonne CO2 koste. „Spätestens durch den CO2-Preis wird es zum ureigensten Interesse von Unternehmen und Verbraucherinnen und Verbrauchern, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren“, meint die Partei.

Aber ist denn nicht offensichtlich, dass das total am Ziel vorbeiläuft? Selbst wenn der Preis realistisch die Kosten abbildet, wird damit ja nur erreicht, dass meine Firma rausblasen darf, was eine andere einspart und damit bleibt die Gesamtemission bestenfalls gleich, obwohl sie sinken müsste. Zumindest müsste man ja gucken, dass es teurer ist zu emittieren als einzusparen, damit auch ein Anreiz gesetzt ist.