With the German Pirate Party loosing its seat a strong voice against surveilance is lost.
They also supplied NGOs with information directly from the legislative process, allowing them to act faster (and sometimes you have to be very fast to comment on minor changes with great effect) I hope somebody else at least partly takes on this role.
Well there is the Stop Killing Games initiative started by Ross Scott and supported by the Pirate Parties. If they succeed, companies selling games in recent years will be required to either keep supporting their game or to make it available in a way so that others can ensure its continued support.
When this is achieved the step to free older games is small.
If you live in Europe you have the chance to support the movement by vote in the upcoming elections.
Mit der CSU: Volle Zustimmung. Hier plakatieren sie sogar mit “Für mehr Oberbayern in Europa” Themaverfehlung pur.
Auch die Idee ist nicht neu:
Schon 2014 haben die Piratenparteien ein länderübergreifendes Programm aufgestellt. Mit tatsächlichen Auswirkungen da Piraten aus Tschechien und Deutschland im Parlament sind. Nach dieser Wahl vermutlich auch Luxemburg :)
Transnationale Liste sind Thema seit 2018, noch bevor Volt gegründet wurde.
Und Geld müssen sie haben wie Heu.
Ich bin für die Piraten aktiv, auch aktuell am Plakatieren. Jede Stadt und Gemeinde hat da Regeln (allgemeine wie: “Nicht die Sicht in Kreuzungen versperren”, “nicht an Schilder die fließenden Verkehr regeln” und spezielle wie “Die Plakate müssen den Boden berühren” - München, “selbe Partei mindestens 100m Abstand” - FFB) Die meisten halte ich für sinnvoll. Doch Volt hängt hier einfach überall, in Kreisverkehren, auf Verkehrsinseln, an Vorfahrtsschildern, …
Wir Piraten bekommen in München schnell einen Hinweis “Da hängt ein Plakat falsch, 3 Tage für den Beweis, dass ihr euch drum gekümmert habt, sonst 75 € und später mehr” Wird bei Volt nicht anders sein. Trotzdem hängen deren Plakate, teils direkt neben welchen von uns die gemeldet wurden, noch wochenlang da.
Ergo sagen sie entweder “Wir leisten uns das” und haben entsprechend Geld, oder sie sind überfordert von all den Meldungen und nach der Wahl pleite.
Die Piraten folgen tatsächlich der Wissenschaft und sind auch deshalb gegen Atomkraft (und die aktuell breit gepushte Wasserstoffinitiative)
Zudem haben sie im Parlament auch einiges erreicht. Genug, dass sogar, ohne Witz, Sonneborn sie empfiehlt.
(letztes Kapitel, aber die Interviews auf drm Kanal sind generell gut, hier das der Piraten)
Vor allem natürlich beim Datenschutz, aber die tschechischen z.B. auch beim Klimaschutz.
Ein gemeinsames Europäisches Programm gibts länger als Volt, und diesmal stehen die Chancen gut auch aus Luxemburg Piraten ins Parlament zu bekommen :)
And where do maintainers for the new parts of systemd come from? The larger systemd grows the more parts of it will be neglected. Also in regard to people checking commits, opening up doors for exploits like the one in xz.
In honesty I didn’t hear all his statements back then. Now from a quick search I can only find his Twitter:
„Natürlich kann es so gewesen sein, wie es @derspiegel annimmt. Es kann aber auch anders gewesen sein. Ich habe als Rechtsanwalt häufig erlebt, dass alles gegen A sprach, es war dann aber doch B.“
Which just says there should be more investigation before accusations are made. Asking for evidence. If you have a link to an interview or talk where he does as you said I would be interested to hear how he phrased it.
I want to point out one thing I have seen far to often in recent times: If a person or group of the left make a wrong statement others which previously followed them are quick to change their view and declare them as persona non grata. On the other hand we have the far right which spills out lies after lies and their followers are so used to it that even disproving them in multiple points does not touch their loyality in any way. I think we should focus more on welcoming people who try to do good thing. If they make a wrong step we should not shun them but try to show them why they did wrong. At least hey try to better themselves and you/we have a good chance to convince them of the better way.
See for example Snowden. He made the mistake to believe Russia would never invade Ukraine. An easy mistake if you have to live inside Russia propaganda machine. Upon realizing his error he was so struck by it, because he uses his social media reach to better the world and now trough a mistake he abused it for spreading propaganda, that he apologized and stopped tweeting for many months.
This is generally true, but there are also many notable exceptions. Here in Germany I could name:
In this case shit software. For a secure conference software there should be no possibility for the user to accept invalid certificates.
The developer always has to plan with what we call a DAU in germany (Dümmster anzunehmender User = dumbest user possible), and even that user should have no possibility to accidentally share a secure conference. So as a developer I would: Lock the user to certificates and encryption keys I deem secure and hook into the low level OS functions to grab the screen and disable them to prevent accidental sharing via software like Anydesk and the like which the user forgot to close. This would even interrupt the functions of a simple trojan on the PC.
Of course a dedicated attacker with physical or admin access to the device could always break these. But then you have another big security breach.
12
Im Endeffekt ist es immer sinnvoller eine Partei nach ihrem Verhalten zu beurteilen und nicht nach dem was sie in ihren Parteiprogrammen schreiben.
Da stimmt ich voll zu, deshalb auch die Auswahl an Abstimmungen oben.
Es gibt dabei auch Parteien, die trotz Regierungsveranwortung ihrem Programm grob folgen. Und die machen es mir als Wähler deutlich einfacher. Ich kann das Programm lesen und die Partei dafür wählen. Das funktioniert wunderbar bei den Piraten und z.B. auch relativ gut bei den Grünen und Linken.
Bei anderen müsste ich alle Entscheidungen direkt verfolgen, Jahre an Bundestagsarchiven zu jedem Thema durchwühlen und schauen ob es aktuelle Einflüsse gibt, die das Abstimmverhalten wieder ändern könnten. Bei neuen Themen wie den Uploadfiltern stehe ich dann dennoch ratlos da. Deswegen halte ich mich lieber an Parteien die zumindest versuchen zu ihrem Wort zu stehen.
Wenn es der Koalitionsvertrag ist, ist es also egal für die EU. Links das eine Versprechen und rechts das andere tun ist dann ok. Hatte er denn irgendeinen Wert für die Entscheidung der Bundesregierung damals?
Und gelten die Aussagen auf der Homepage der SPD (Früher fanden sie sich auch noch außerhalb des Arbeitskreises, sind aber nach der Abstimmung für Uploadfilter dann alle verschwunden) oder die des Parteikonvents für die EU? Ich zitiere “Ja zu einem starken Urheberrecht, Nein zu Uploadfiltern”. Aussagen die gegenüber der Presse getroffen werden?
Falls auch die nur Luft sind, was erhofft man sich dann davon die Partei zu wählen? In welchem Szenario habe ich Vorteile davon eine Partei zu wählen, die mich über ihre wahren Ziele belügt?
Genau, wenn man sich andere ansieht, sieht das mit der SPD schon wieder ganz anders aus. Z.B: Uploadfilter, bei denen sogar im Koalitionsvertrag festgehalten war, dass sie dagegen sind: https://twitter.com/echo_pbreyer/status/1318923746716123139/photo/1
Sollen die Verträge zu den Covid-Impfstoffen offengelegt werden?
Sollen Journalisten mit Spähsoftware verfolgt werden dürfen?
Soll das EU Parlament sich zum Auslieferungsverfahren von Assange äußern
usw. Man findet zahllose Beispiele wo die SPD den Bürgern in den Rücken gefallen ist.
Mit den Wiesen hast du vollkommen recht, hier ein Paper in dem der Einfluss von Pflanzen untersucht wurde. Genau der Effekt durch die Wurzeln wurde beobachtet.
Das Argument lieber Wildwiesen als englischer Rasen unterstütze ich. Wobei selbst ein flach wurzelnder Rasen schon Oberflächensiegel verhindert.
Das Video ist zwar schön kurz und einfach, aber falsch. Das Gras führt beim nassen Boden dazu, dass der Becher nicht abdichtet und das Wasser rausläuft. So schnell wie im Video versickert Wasser ja nicht mal in Sand!
Hier hat jemand das Experiment ordentlich wiederholt: Plastikröhren in den Boden geschlagen, oben offen und dann genau aufgezeichnet, mit welcher Rate Wasser versickert.
Das Ergebnis ist ganz anders. Es ist umgekehrt! Wobei es bei passenden Böden (lehmig) tatsächlich zur Bildung eines Oberflächensiegels kommen kann, dass hält aber nur wenige Minuten. (Was bei Deichbrüchen sehr relevante Minuten sein können)
Wäre ja schön, denn da kann man noch was zum Positiven ändern. (Und würde Russland eine Propagandazutat nehmen)
Auch ein Problem vieler heutiger Serien, kann ich dann genausowenig ansehen wie diese Bücher lesen.
Selbst über eine 25/3 MBit Leitung laufen mehrere Videokonferenz Sessions parallel. https://www.cablelabs.com/blog/testing-bandwidth-usage-of-popular-video-conferencing-applications Also auch wenn die Anforderungen gestiegen sein mögen. bei 100 Mbit hast du hierzulande typisch 40 MBit upload, das reicht dann mehr als dicke. Beispiel für Zoom: Das würde für 13 Full HD streamende Konferenzteilnehmer reichen die jeweils mit 49 Leuten im Meeting sind und gerade die Videowall ansehen.
Hier ist eine Firma mit 40 Mitarbeitern bei Coronazeiten über halb Videokonferenz halb Remoteoffice über so eine Leitung gelaufen, da wurde es dann zu Stoßzeiten langsam und die Remoteverbindungen haben gelaggt weil niedrigere prio. Wie eine Familie mit 5 Leuten da Probleme haben soll ist mir schleierhaft, denn da wird die Leitung eben nicht annähernd voll.
Sicher mit Torrent kriegt man auch das schnell voll, aber damit schafft man auch noch mehr. Und auch sonst gibt es Anwendungsfälle. Typisch sind sie halt nicht.
Kubuntu 8.04.
It was the last release with KDE 3 and very polished for its time. Many applications from back then have vanished by now. Kopete was Magic, supporting all IM protocols (Including Yahoo video calls!), Amarok was so reliable and sleek.
Of course most things have improved since then, but I remember it fondly.