• plistig@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    23
    arrow-down
    2
    ·
    1 year ago

    Dennoch habe er damals beschlossen, die Werke ohne Inhalt zu zeigen. Schließlich hätten sie einen “humoristischen Ansatz” gezeigt und seien “eine Reflexion” darüber gewesen, “wie wir Arbeit wertschätzen”. Zugleich erklärte Andersson jedoch, dass das Museum Haaning den Künstler verklagen würde, sollte er das Geld nicht zurückzahlen.

    Damit, dass der Direktor die Werke ausgestellt hat, hat er doch eigentlich zugegeben, dass der Künstler seinen Auftrag erfüllt hat. Kunst ist doch eh nur ein Kreiswichs, da kommt es darauf nun auch nicht mehr an, ob da nun Scheine auf der Leinwand kleben oder das Fehlen der Scheine als Aussage des Kunstwerks genommen wird.

    • sirjash@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      7
      arrow-down
      17
      ·
      1 year ago

      “Kunst ist doch eh nur ein Kreiswichs”: sag mir, dass wir uns in der Early-Adopter-Phase einer Social-Media-Plattform durch IT-Autisten befinden ohne mir zu sagen, dass wir uns in der Early-Adopter-Phase einer Social-Media-Plattform durch IT-Autisten befinden

      • plistig@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        17
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Entschuldigung. Ich hätte das natürlich genauer ausführen sollen: Der Kunstmarkt ist ein Kreiswichs, bei dem die Beteiligten sich gegenseitig hochloben, um die Marktkapitalisierung zu erhöhen, damit mit den Verkäufen weiterhin Geldwäsche- und Steuervermeidungstricks in 60+ Milliarden-US-$-Höhe durchgeführt werden können. Neben den Kreiswichsern gibt es natürlich auch noch die Apologeten, die Teil des Problems sind.

        /edit: Falls jemand sich für das Thema interessiert: https://www.youtube.com/watch?v=ZZ3F3zWiEmc