German Cryptographer in Dutch exile

https://fiona.onl

  • 0 Posts
  • 19 Comments
Joined 1 year ago
cake
Cake day: June 18th, 2023

help-circle
  • Es müsste noch nicht einmal unbedingt strafbar sein, solange eine zivil- und strafrechtliche Haftung für geboostete Inhalte bestünde. Ich finde es ja prinzipiell okay wenn erstmal ein Providerprivileg besteht das bezüglich der gehosteten Inhalte bis zur Meldung einer strafrechtlichen Relevanz nicht auf den Anbieter zurückfallen. Auch einfache (!) Algorithmen wie “spiel das nächste ungesehene Video des Uploaders als nächstes ab” sind in dem Zusammenhang okay.

    Aber sobald ein Algorithmus nicht-offensichtliche Entscheidungen für Empfehlungen autonom trifft macht sich die Plattform diese Inhalte halt zu eigen und sollte dafür haften.

    Ferner müsste Volksverhetzung als Straftatbestand erheblich ausgeweitet werden, so dass auch die Bewerbung großer Mengen niederschwelligen Materials als solche zählt, auch wenn jede einzelne Instanz für sich noch nicht relevant wäre.





  • Hinzu komme, dass kein Zweifel daran gelassen werde, dass die erhobenen Vorwürfe ausgemachte Sache seien. Dass man sehe, dass im Video gesungen wird, rechtfertige nicht „die Frage, ob das Singen dieser Parole Volksverhetzung ist, ob andere Straftatbestände im Raum stehen”. Die „Bild“-Zeitung aber lasse zum Beispiel überhaupt keinen Zweifel daran, dass hier auch strafrechtlich relevantes Verhalten vorliege.

    Sorry, aber das ist das Problem. In der Öffentlichkeit solche Sprüche zu singen ist Volksverhetzung und wenn die Justiz das anders sieht, dann ist das Problem schlicht, dass die Justiz mal wieder VIEL zu mild mit solchen Verbrechen umgeht. Das ist definitiv erheblich gravierender als im Supermarkt Lebensmittel zu klauen, aber irgendwie bekommen hier immer nur die Ladendiebe Knast.



  • Richtig spannend wird so was ganz schnell, wenn du eine Transfrau im Verein hast, die im Männermodus eingetreten ist… Leute offen wegen Transgeschlechtlichkeit raus zu werfen dürfte rechtlich nämlich nochmal eine ganz andere Liga sein, als Frauen nicht aufzunehmen. 😈

    Sexistische Regeln sind oft extrem inkonsistent, sobald Transmenschen auf die Bühne treten und vermeintlich unmögliche Widersprüche auslösen. In Japan gab es da einen Fall mit einer US-Amerikanischen Translesbe die mit einer Japanerin verheiratet war und dann eine Situation verursacht hat in der der Japanische Staat komplett daran verzweifelt ist, dass Gesetze auf einmal aktiv im direkten Widerspruch miteinander waren. 😀









  • Also der Grund warum die Situation in Deutschalnd nicht perfekt war, war dass es insbesondere auf Queerdenker-Demos Angriffe durch Privatpersonen auf Journalisten und “Journalisten” gab; nichts was irgendwie in die Verantwortung des Staates fallen würde. Mit dem Ende der Covid-Pandemie, hat sich das halt weitgehend von selbst erledigt.

    In vielen Ländern können Journalisten von so einer Situation nur träumen, was das Gejammere von Deutschen Pressevertretern etwas hohl erschienen lies.

    Im Übrigen hat Deutschland eher zu viel Pressefreiheit, wenn man sich anschaut, in welchem Maße selbsternannte Presseerzeugnisse Volksverhetzung, Falschinformationen, (fast immer mindestens fahrlässig, bisweilen vorsätzlich), grotesk verzerrte Darstellungen, Privatinformationen von Personen nicht nur des öffentlichen Lebens, und ähnlichen Schrott vollkommen ungestraft und fast immer unwidersprochen veröffentlichen.

    Pressefreiheit ist kein Selbstzweck sondern dient dazu, eine wahrheitsgetreue und kritische Berichterstattung über mächtige Institutionen ohne Angst vor unangemessenen Repressalien zu ermöglichen. Dieses Ziel ist sehr wichtig und es ist angemessen dafür auch mal an anderen Stellen eine fünf gerade sein zu lassen. Aber wenn Pressefreiheit fast ausschließlich für andere, verwerfliche Zwecke missbraucht wird, dann muss man eigentlich auch mal anfangen zu schauen, inwieweit Einschränkungen Notwendig sein können.




  • Ich sehe nur den teaser, aber ist dass der pseudowissenschaftliche Bullshitartikel, der mal eben so die gesammte Studienlage ignoriert, weil sie ja nicht doppel-blind ist (Hint: Man merkt ob man eine Hormonbehandlung bekommt!)?

    Doppel-Verblindung hat Anwendungsfälle, aber nicht, wenn es darum geht Menschen nachweislich hilfreiche medizinische Behandlung vorzuenthalten. Es gibt da einen wunderbare Metastudie zur Effizienz von Fallschirmen: Da es keine doppelblinden Studien zur Wirksamkeit von Fallschirmen zum Schutz vor schweren Verletzungen bei Fällen aus großer Höhe gibt, und es sowohl Menschen gibt die mit Fallschirmen gestorben sind und als auch Menschen die es ohne Fallschirm überlebt haben, gibt es nach diesem Standard keine gültige Evidenz für die Wirksamkeit von Fallschirmen.

    Die Autoren schlagen vor all jene die blind Doppelblindstudien fordern, zur Teilnahme an einer doppelblinden Fallschirmstudie zu zwingen, einer Forderung der ich mich hier explizit anschließe.