Nicht ganz falsch. Deutschland hätte von Anfang an deutlicher rufen können: Scheiße, hört auf den Gaza-Streifen zu planieren. Dabei sterben Zivilisten. Oder wir belegen euch mit Sanktionen und ihr könnt zusehen, wo ihr die Wassersprudler und das ganze andere Zeug aus eurer Produktion absetzen könnt.
Es fehlt einfach die klare Unterscheidbarkeit zwischen der Schuld aus unserer Vergangenheit und Judenhass (eine hässliche Eigenschaft kann auch ein hässliches Wort haben) einerseits und notwendiger Repression für Kriegsverbrechen andererseits. Das macht es möglicherweise schwierig? Ich weiß es nicht.
Das Problem ist, dass Nicaragua hierbei nur Vasall Russlands ist.
Guter Hinweis - Die politische Situation (in N.) hab ich gerade nachgeschaut. Das lässt es in anderem Licht erscheinen, warum sie den Vorwurf erheben. Ich hab was gelernt.
Ist der Vorwurf an sich deshalb falsch? Oder sollte man ihm weniger Gewicht beimessen, weil er aus dieser Ecke kommt?
Den Vorwurf selbst will ich gar nicht kritisieren. Nur den Absender und dessen Beweggründe. Wir sollten besonders heute ganz vorsichtig sein, was Russlands Agenda und Desinformationstaktiken angeht.
Es gibt einen Fachbegriff dafür: ad hominem.
Es ist sehr schade, dass du den Vorwurf durch so einen populistischen Kniff unglaubwürdig zu machen versuchst.
Hättest Du dies auf meinen ersten Kommentar geantwortet, hättest du die von dir zitierte Antwort bekommen. Dass Du aber auf diese so antwortest, finde ich merkwürdig. Ich habe doch explizit geschrieben (sogar an anderer Stelle hier auch noch mal), dass es mir nicht um den Vorwurf selbst geht, sondern wir mit Nicaragua ein Land haben, das bspw. bei den UN Resolutionen gegen Russland wegen des Ukraine-Kriegs im Schulterschluss mit Verbrecherstaaten wie Nordkorea und Syrien, nebst Russland selber steht.
Es ist zu Genüge nachgewiesen worden, dass Russland Unsummen für Desinformationskampagnen ausgibt, auch bzw. besonders in Deutschland. Und da Russland so langsam durchschaut ist (außer von denen, die sie schmieren – Gruß u.a. an Wagenknecht und die gesamte AfD geht raus), kann man ein bisschen Destabilisierung ja mal über den Vasallen versuchen. Darum ging es mir.
Du erklärst gerade noch einmal, wieso du das ad hominem richtig findest. Verstehe ich, kann ich nachvollziehen. Es bleibt aber ad hominem. Du greifst nicht den Inhalt an, nämlich ob Deutschland sich schuldig gemacht haben könnte, Genozid zu unterstützen, sondern den Sprecher und wieso der unglaubwürdig ist. Dass es vernünftig scheint, das zu thematisieren, macht es nicht weniger ad hominem und ich verstehe dich nicht, wieso du dich weigerst, mit anerkannten Definitionen zu arbeiten und diesen Begriff so von dir weist.
In diesem Fall greift eher der Begriff Tu quoque. Insbesondere im Völkerrecht spielt der im Rahmen der Gegenseitigkeit/Reziprozität eine nicht unerhebliche Rolle. Möchte Nicaragua Deutschland über die Klaviatur anprangern, sollte Nicaragua selber den Ansprüchen des Völkerrechts genügen.
Es wurde auch in Deutschland von NGOs Strafanzeige gegen die Regierung gestellt. Südafrika, Namibia und zahlreiche weitere Staaten haben die Selbe Kritik geäußert. Es ist auch möglich, dass der IGH von selbst Deutschland mit ins Verfahren gegen Israel aufgenommen hätte.
Weiß ich. Sollte auch nicht heißen, dass es illegitim ist das zu tun. Aber Nicaragua hat einfach ein Geschmäckle, besonders seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine.
Und Südafrika steckt in der Tasche Russlands, und machen weiter Geschäfte mit Russland, obwohl sie selber dem IGH verpflichtet sind
🇳🇮 Der soll zunächst mal bei sich selber gucken. Immer wieder greift das nicaraguanische Regime bei (vermeintlichen) Oppositionellen auf das Mittel der Zwangsausbürgerung zurück.
Ich wette er will von Kumpel Putin ablenken.
https://www.dw.com/de/russlands-militärpräsenz-in-nicaragua/a-62124371
Das hat eine eigene Ironie: Ortega kennt sich aus eigener Erfahrung ja auch mit Genoziden, Massenmorden und Vertreibungen aus, weil… er das selbst im eigenen Land gemacht hat. Von daher darf man auch seine Aussagen einfach ignorieren.
Oder man hört mit Ad Hominem Argumente auf und setzt sich damit auseinander, warum Deutschland international wieder auf der falschen Seite der Geachichte und als im nächsten Genozid verwickelt, gesehen wird.
Das Ganze ist doch von vornherein von Nicaragua schon “ad hominem”. Warum verklagen ausgerechnet die ausgerechnet und ausschließlich Deutschland? Wenn du siehst, wie wir uns jetzt hier wieder alle zanken, hast du zumindest einen großen Teil deiner Antwort.
So funktioniert ad hominem nicht.
Wenn dich Diskussionen stören, dann lass es halt mit dem Zanken. Erkenne an, dass an dem Vorwurf was dran ist, egal wer den Vorwurf äußert. Deutschland ist international isoliert und macht sich unglaubwürdig.
Deutschland ist international isoliert und macht sich unglaubwürdig.
(x) Zweifel. Wenn du mal ein tatsächlich international isoliertes Land sehen möchtest, dann schau dir vielleicht mal den Absender Nicaragua an. Womit sich Deutschland gerade am meisten international isoliert, ist der Eiertanz unseres Kanzlers bezüglich Waffenlieferungen an die Ukraine.
Die Frage, ob an dem Vorwurf etwas dran ist, behandele ich gar nicht. Das kann der IGH besser entscheiden als irgendwelche Typen online. Ich werde aber nicht die Augen davor verschließen, dass es nichts mit Zufall oder gar irgendeiner Achtung der Menschenrechte Ortegas zu tun hat, dass ausgerechnet er sich jetzt ganz gezielt Deutschland herauspickt, um Diskussionen loszutreten. Dem einen mag es egal sein, über wessen Stöckchen er für sein Ziel springt, der andere mag sogar Sympathien für die dahinterstehenden haben, aber am Ende heiligt der Zweck meist doch nicht die Mittel.
Ich finde die Diskussion ja gut. Du wolltest nicht, weil du meinst das spiele Russland in die Karten.
Der IGH hat einen Anfangsverdacht bestätigt, nicht mehr aber auch nicht weniger. In der deutschen Öffentlichkeit wird Menschen Antisemitismus vorgeworfen wird und sogar ein jüdischer Israeli bekommt Todesdrohungen, wenn er von Apartheid spricht. Das ist nicht normal. In anderen westlichen Ländern werden die Diskurse viel offener geführt und nur die deutsche Medien- und Politikelite maßt sich eine abweichende Antisemitismusdefinition an.
Du, ich glaube, so lange wie es in diesem Land nicht möglich ist, ohne Angst vor tätlichen Übergriffen offen erkennbar als Jude durch die Straßen zu laufen, wie in anderen westlichen Ländern möglich, brauchen wir hier wirklich nicht so tun, als hätte die gesellschaftliche Waage in unserem Land dorthin Schlagseite wie du es insinuieren möchtest.
Ich insinuiere nicht. Und du lieferst ein perfektes Beispiel für meine These. Es ging um mögliche Verbrechen des Staates Israels oder der israelischen Regierung. Die Kritik daran ist nicht antisemitisch, wird aber unzulässigerweise als solche bezeichnet.
Du redest von Angriffen auf Juden und Jüdinnen. Das ist Antisemitismus, das hat aber auch niemand bestritten. Du machst damit aber genau das, was nach Definition Antisemitismus ist, nämlich dass du alle Juden und Jüdinnen mit Israel gleichsetzt, und deshalb Kritik an Israelischer Regierungspolitik mit Judenhass gleichsetzt. Weder ich noch der israelische Jude auf der Berlinale noch linksextreme angebliche Antisemiten haben irgendetwas gegen Juden oder Jüdinnen, sondern es geht immer einzig und allein um den Staat Israel als eine kapitalistisch organisierte Nation, die sich ans Völkerrecht zu halten hat wie alle anderen auch.
Es gibt auch eine Klage in Deutschland: https://taz.de/Kritik-an-Deutschlands-Israel-Politik/!5993421/
Allerdings mit wenig Aussicht auf Erfolg. Sie berufen sich auf die Entscheidung des IGH:
Die Jurist:innen berufen sich dabei auf eine Eilentscheidung des Internationalen Gerichtshofs (IGH) in Den Haag von Ende Januar. Darin wurde die Möglichkeit eines Völkermords in Gaza für „plausibel“ erklärt; Israel wurde aufgefordert, Genozidhandlungen seiner Armee zu verhindern.
Ob in Gaza wirklich ein Völkermord geschieht, ist äußerst umstritten und wird auch vom IGH erst im Hauptverfahren geklärt. Entscheidend ist, ob Israel die Intention hat, die Palästinenser:innen in Gaza als Gruppe auszulöschen. Israel bestreitet dies; man bekämpfe nur die Hamas, die aber die palästinensische Zivilbevölkerung als Schutzschild missbrauche. Der IGH hielt den von Südafrika erhobenen Vorwurf zumindest für plausibel, weil es entsprechend zu verstehende Äußerungen des moderaten Präsidenten Izchak Herzog und der Likud-Minister Joav Galant und Israel Katz gab.
