Aber sich mit 16 schon mit Bier und Wein ins Koma saufen dürfen.
Mit 14 darf man in Begleitung der Eltern Alkohol konsumieren, ulkig oder?
Für Zuhause gibt es überhaupt kein Mindestalter
Mit 12 nur in Begleitung der freiwilligen Feuerwehr
Das ist schon richtig so, denn wie jeder weiß: Mit den Eltern dabei ballert es nicht so hart, wie zwei Jahre später alleine.
Ich hatte mein erstes “kontrolliertes Saufen” am Tag meiner Jugendweihe, da war ich so ~14.
Ich weiß nicht mehr viel außer einen Konflikt mit unserem Nachbarn und dass ich mir ins Bett gekotzt habe und darin liegen geblieben bin.Man sieht, ich wurde sehr früh sozialisiert und in die gesellschaftlichen Gebräuche eingeweiht.
Das finde ich auch so geil. Als ob der Alkohol im Blut dann einfach weniger potent ist, wenn ein Elternteil anwesend ist. Muss man wissen.
Das vielleicht nicht, aber wenn man nach dem Grundsatz “Alkohol = Kulturgut” da nicht so kritisch ist, dann finde ich es schon besser wenn man unter familiärer Aufsicht sich “sicher” und extern kontrolliert rantasten kann. Didaktisch schon sinnvoll!
(Im gleichen Zug wäre es aber nur sinnvoll dieses Konzept des Tripbuddies dann auch für Brokkoli zu codifizieren)
… besoffen wie ein Warzenschwein!
Meine echte Zusammenfassung wäre eher so:
Im Grunde waren es nur “Eröffnungsstatements” der jeweiligen Fraktion.
- SPD: Drogenpolitik gescheitert, wir packen es jetzt an, Union hat es verkackt und ist an den Problemen Schuld die wir in Gesellschaft und Gesundheitswesen haben
- Grüne: Drogenpolitik gescheitert, es ist Zeit für Legalisierung, das Gesetz geht nicht weit genug
- FDP: Drogenpolitik gescheitert, das Gesetz geht nicht weit genug, Marihuana ist ein großer wirtschaftlicher Zweig
- Linke: Das Gesetz kann man gar nicht Legalisierung nennen und alle Parteien sind Schuld am momentanen Zustand
- Union: Marihuana ist brandgefährlich, hören sie auf ständig Alkoholvergleiche zu bringen, wir reden hier über Cannabis. Die SPD verpennt die großen Probleme im Gesundheitswesen, die Grünen sind böse, unser Antrag fordert [Dinge die sie in 16 Jahren nicht gemacht haben]
- AfD: Nebelkerzen, um von eigentlichen Problemen abzulenken, wir zerstören unser Gesundheitssystem weil [Ausländer], verdammte Hippies, Sieg Heil.
AfD: Nebelkerzen, um von eigentlichen Problemen abzulenken, wir zerstören unser Gesundheitssystem weil [Ausländer], verdammte Hippies, Sieg Heil.
Das ist fast zu real um lustig zu sein. Aber nur fast! :D
Ja, ich war ernsthaft geschockt, dass die AfD es geschafft hat, ihr kurzes Statement über Cannabis, ein Thema, das in meinen Augen so weit von Migration entfernt ist wie Taubenzüchtervereine in Hintertupfingen, mit einer rassistischen, menschenverachtenden Aussage enden zu lassen. Würg…
Cannabis, ein Thema, das in meinen Augen so weit von Migration entfernt ist wie Taubenzüchtervereine in Hintertupfingen
Stimme dir zwar grundsätzlich zu, aber habe heute erst gelernt, dass Mazar-i-Sharif praktisch die Hauptstadt des Haschisch ist. Weshalb ich der Meinung bin, dass wir sofort eine richtige NATO Intervention in Afghanistan brauchen, mit Millionen von Soldat:Innen, plus eine globale Marihuana-Legalisierung, sodass wir unseren Hippie-Trail wiederbekommen, der existierte bevor die Drogenprohibition diese ganze Länder ruiniert hat.
Typische erste Lesung also. Dir muss ich das wohl nicht erklären, aber falls es jemand nicht weiß: Wir haben in Deutschland ein Arbeitsparlament. Die Änderungen und Detailfragen werden in den Ausschüssen geklärt, nicht im Plenum.
Änderungen und Detailfragen werden in den Ausschüssen geklärt, nicht im Plenum.
Und es ist oft schade, dass es da keinen öffentlichen Livestream gibt.
Warum nicht?
Weil dort die eigentlichen Details diskutiert werden. Was, wie, warum bzw. warum nicht… Das Format ist auch wesentlich freier und dialoglastiger als eine Rede im Plenum.
Eben drum wäre eine öffentliche Übertragung gut.
Dann würden auch die Ausschüsse als populistisches/Wahlkampf Sprachrohr genutzt und die offenen Dialogparteien wären viel weniger kompromissbereit, da ihnen sonst Schwäche vorgeworfen wird
Dir muss ich das wohl nicht erklären
Aww :) Aber so oft wie ich hier stoned poste, brauch ich für manche Sachen wirklich mal eine Erinnerung, die durch die Dunstschwaden dringt haha.
Man vergisst manchmal ja schon den Satz, den man schreiben wollte…
Ach jetzt wollt ihr auf einmal auf wissenschaftliche Erkenntnisse setzen.
Naja das kann man ja auch genau so umdrehen. Ach jetzt sind wissenschaftliche Erkenntnisse auf einmal nicht mehr so wichtig.
Trotzdem blöd, ich bin sicher Alkohol ist für nicht ausgewachsene Gehirne sicher auch sehr schädlich.
ich bin sicher Alkohol ist für nicht ausgewachsene Gehirne sicher auch sehr schädlich.
Beweis: Die letzte Wahl in Bayern und jede davor.
und jede davor.
Besonders die beiden '45 und '54, was hat die besoffenen Bayerner nur dazu geritten!
(was vor '45 war, jetzt mal offensichtlich außen vor gelassen)
Naja das kann man ja auch genau so umdrehen. Ach jetzt sind wissenschaftliche Erkenntnisse auf einmal nicht mehr so wichtig.
Also, das kann man zwar machen, kriegt dann aber eben die böse Breitseite, da die wissenschaftlichen Erkenntnisse eher pro-Legalisierung sind.
Darauf eine Pulle Jägermeister aus dem Trichter!
Ganz ehrlich: Dann gebt den Bumms halt erst ab 25 frei. Das Alter hab ich jetzt schon lange verlassen, mein Gehirn ist jetzt anscheinend schon voll entwickelt und dann gibt es überhaupt keinen Grund mir das Kiffen zu verbieten, nur weil das schädlich für 24jährige sein kann.
(Das gilt auch für diversen von dem anderen Jugendschutz: Das ist ja ok, aber ich bin jetzt halt alt und möchte dann auch in Frieden meine unzensierten Spiele auf Steam kaufen können. Hier gibt es noch nicht mal Kinder im Haushalt, die das gefährden könnte und der Jugendschutz wird gerne ausgeweitet, um auch Erwachsenen den Zugang zu erschweren)
Ganz ehrlich: Dann gebt den Bumms halt erst ab 25 frei.
Darüber hab ich auch schon nachgedacht, aber eigentlich steht da auch wieder schon ein Gedanke dahinter: Obwohl verlässliche Zahlen schwer zu erheben sind, es ist relativ klar - die meisten Kiffer sind unter 25. Aber gerade die können eben durch die Kriminalisierung sich wirklich das Leben ruinieren - in Sachsen und Bayern werden weniger als 11% aller Cannabisverfahren fallengelassen. Heranwachsende, die erwischt werden und nicht gerade in FFM wohnen und weiße Haut haben kriegen echte Probleme. Normalerweise eine Geldstrafe + Gerichts und Anwaltskosten (das ist schon kacke), dann natürlich evtl. nen Vorstrafeneintrag, Einstellung im öffentlichen Dienst o.ä. können sie (vorerst) knicken (Lehrämtler, Pfleger, Apotheker?), der Führerschein ist oft auch weg (bei regelmäßigem Konsum = 2 mal im Monat konsumieren). Ganz zu schweigen von dem Shit, der dann in der Familie abgeht.
Unter 18 freigeben ist momentan einfach utopisch, das ist gesellschaftlich heute nicht durchzukriegen und juristisch ist das sowas von leicht anzufechten. Kiffen erst ab 25 bedeutet, dass die Gruppe mit den höchsten (nicht-medizinischen) Risiken und Konsequenzen weiterhin echt Probleme hat.
Das endgültige Ziel ist ja die vollständige Legalisierung, und der Gedanke jetzt ist, “Jugendschutz” zu machen und trotzdem effektiv dafür zu sorgen, dass diese Kids sich nicht mehr für ein paar Jahre die Zukunft blockieren, nur weil sie mal mit nem Joint oder 5 Gramm Blüten erwischt wurden. Derselbe Gedanke ist ja auch beim Eigenanbau bzw. den Clubs: Weil wir nicht sofort richtig kommerziell Legalisieren können (danke Union), schaffen wir jetzt eben eine plausible Abstreitbarkeit: “Natürlich, Herr Oberwachtmeister Kruppstahl, das Gras hab ich selbstverständlich selbst angebaut” und “Oh, ja, unser Social Club ist natürlich erst bei Eintragung entstanden, diesen ganzen Grower-Bedarf und die Samen haben wir vorher niemals gesehen. Das stand vorher definitiv nicht bei Sven-Malte auf dem Dachboden.”
Man kann es ruhig sagen: Das hier ist ein Übergangsgesetz. Das ist nicht, was wir ursprünglich wollten, aber damit können wir die Zeit überbrücken, die juristische und gesellschaftliche Akzeptanz etablieren, und in 4 oder 8 oder 12 Jahren kriegen wir dann vlt. mal die Sachen durch, die wir gerne hätten (eingetragene Lebenspartnerschaft 2001 -> Homo-Ehe 2017). So lange leben wir aber in nem Land, wo 30% Union und 20% AfD wählen und wir deren Frosch-Wähler langsam kochen müssen.
Es gibt vor allem im Schwarzmarkt keinen Jugendschutz, deshalb ist die gesamte Kriminalisierung reine Heuchelei
Aus sozialen Problem raus bestrafen funktioniert nicht und Leute mit Drogen Problemen gehört geholfen, weil sie ein Problem per Selbstmedikation bewältigen versuchen.
Der Anteil an nicht therapierbaren Patienten wird dann mit Zeit, Forschung und Erfahrung hoffentlich kleinerUnd wie du schon sagst, bei allen anderen geht es niemanden was an, was man sich selbst in seiner Freizeit “antut”
Rausch wird schon viel zu lang schlecht geredet.
Und es geht einfach niemanden was an, was ich zu Hause mache, so lang ich niemanden sonst damit gefährde - oder auf’n Arsch geh
Also Jugendstrafrecht auf 25 ausweiten?
Wenn ich mich richtig erinnere, kann man bis 27 noch nach dem Jugendstrafrecht verurteilt werden
Verurteilt werden kannst du auch mit 50 noch nach Jugendtrafrecht, wenn du in jungen Jahren wen umgebracht hast, es zählt das Alter zur Tatzeit. Zwischen 18 und 21 (ab dem 21. Geburtstag nicht mehr) gilt man im deutschen Recht als Heranwachsender und KANN nach Jugendtrafrecht belangt werden, danach ist auf jeden Fall Erwachsenenstrafrecht einschlägig. Wenn man jetzt besonders grausame Taten begeht oder gewerbsmäßig vorgeht, dann wird man auch durchaus schon mit 18 als Erwachsener belangt. Eine Möglichkeit das auf jüngere Personen auszuweiten, wie es das in den USA gibt, haben wir nicht.
Dass Kiffen schlecht fürs Hirn ist, beweist ja schon die Tatsache, wieviele deswegen FDP gewählt haben…
Ja, das Gehirn wächst erst mit 25 aus. Was das auch bedeutet: ab da geht’s nur noch abwärts.
Wann wird das ca abgestimmt?
Geplant ist der 16. November.
Komm schon Karl gönn Bubatz!
Gab’s irgendwelche News zum Thema Führerschein?
